Les quatre premiers noteurs comptent,
les autres sont des moutons!
les autres sont des moutons!
CellarTracker est un réseau social sur internet où tous peuvent donner des notes sur des vins.
On y trouve 4,6 millions de notes de 305 000 individus sur 1,7 million de vins.
Des chercheurs de l’American Association of Wine Economists se sont intéressés à ce forum de notation de vin.
Ils ont découvert que seuls les quatre premiers noteurs comptent et que les autres sont des moutons.
Ils ont calculé la moyenne des notes des quatre premiers noteurs et affirment que les notes des 10 ou 100 suivants ne changent rien à cette moyenne.
Si les quatre premiers noteurs d’un vin publient une note moyenne de 89,6; la note moyenne des dizaines ou centaines de noteurs suivants sera la même.
C’est assez étonnant. Les auteurs affirment que les suivants voient la note des 3 ou 4 premiers et votent en conformité avec ceux-ci.
«Nous avons trouvé une relation directe significative entre les évaluations auxquelles les noteurs ont été exposés et leurs propres évaluations ultérieures du vin.»«Les notes des quatre premiers membres du groupe ont expliqué 73% des variations des notes subséquentes.»«Les notes des quatre premiers membres du groupe, quelles que soient les variations entre ces notes, expliquent le reste de la note moyenne du groupe.» 1
Les chercheurs Omer Gokcekus, Miles Hewstone et Huseyin Cakal ont aussi constaté que plus la note des quatre premiers est proche, plus celle des suiveux sera proche de cette moyenne.
Conformisme ou conformité
Les chercheurs attribuent ce résultat à ce qui est connu en psychologie sociale sous le nom de conformisme ou l’influence de la pression sociale sur les opinions des individus. Ils citent, entre autres, l’expérience de Solomon Asch, qui a démontré le pouvoir du conformisme sur les décisions d’un individu au sein d’un groupe. (Effects of group pressure on the modification and distortion of judgments) 2,3 et 4
«En psychologie sociale, se conformer indique donc adopter une opinion (jugement, préférence ou perception) qui va dans le sens de celle indiquée par la majorité et qui est pourtant contraire à son opinion initiale.» 5
«Pourquoi des individus se conforment-ils ? Peut-être pensent-ils que les autres sont mieux informés qu’eux-mêmes ? Peut-être, plus sûrement, craignent-ils la désapprobation du groupe si leur réponse diffère de la majorité ? (…) ils préfèrent collaborer en s’alignant sur la réponse majoritaire. Les individus seraient ainsi très attentifs à la cohésion du groupe.» (Eco Psycho, Université de Bordeaux) 5
Les études de Solomon Asch ont démontré que nous sommes plus influençables que nous le croyons.
Quatre fait le groupe
J’ai fait le test pour m’amuser. Je suis allé sur CellarTracker j’ai sélectionné le Mouton Cadet Reserve 2009, les quatre premières notes qui apparaissent (les plus récentes) sont 85 84 84 84, pour une moyenne de 84,25. Et la moyenne des 18 noteurs est 84,6.
J’ai fait le test pour m’amuser. Je suis allé sur CellarTracker j’ai sélectionné le Mouton Cadet Reserve 2009, les quatre premières notes qui apparaissent (les plus récentes) sont 85 84 84 84, pour une moyenne de 84,25. Et la moyenne des 18 noteurs est 84,6.
Je suis ensuite allé consulté les vins notés par un plus grand nombre de participants. Pour le Pontet Canet 2009 les premières notes affichées en haut, les plus récentes sont 94 96 95 95 pour une moyenne de 95. Si je prends les premières notes publiées, c’est 97 93 98 97 pour une moyenne de 95,5. La moyenne des 70 noteurs est 95,2.
Lynch Bages 2000 : les quatre premières notes sont 100 92 90 90. Pour une moyenne de 93. La moyenne des 293 noteurs est 93,1.
Cos d’Estournel 2005 : les quatre notes affichées en haut sont 98 93 94 96 pour une moyenne 95,25. La moyenne des 107 noteurs et 95,1. Si je prends les notes des quatre premiers à avoir voté, c’est 96 96 94 96. Donc une moyenne de 95,5
La même chose pour Tignanello 2010 où les quatre premières notes, comme les quatre notes plus récentes ont une moyenne de 92. La moyenne des 74 noteurs est 92,5.
Club et chroniqueurs
Malgré quelques écarts, la majorité des consommateurs de vin publie sur ce site des notes très proches. Ce qui tranche énormément avec les résultats des votes au club de dégustation de l’Académie du vin de l’Outaouais et aux notes données par des chroniqueurs vins professionnels du Québec dans des jurys où les écarts sont très élevés. Voir (Jugement de Montréal et Des goûts très différents)
Malgré quelques écarts, la majorité des consommateurs de vin publie sur ce site des notes très proches. Ce qui tranche énormément avec les résultats des votes au club de dégustation de l’Académie du vin de l’Outaouais et aux notes données par des chroniqueurs vins professionnels du Québec dans des jurys où les écarts sont très élevés. Voir (Jugement de Montréal et Des goûts très différents)
Ainsi l’appartenance au groupe influence moins la note dans un club de dégustation et parmi les chroniqueurs vins québécois que sur ce media social américain qu’est Cellar Tracker.
Imaginez maintenant ce qui se passe dans les jurys de concours de dégustation comme Sélection mondiale, Le prix du public… La présence du groupe ou d’un leader peut avoir une influence énorme sur la note donnée.
Voyez cette vidéo de l’expérience de Solomon Asch sur le conformisme.
_______
1. In vino veritas? Social influence on ‘private’ wine evaluations at a wine social networking site. American Association of wine economists. Omer Gokcekus, Miles Hewstone et Huseyin Cakal, mai 2014 (PDF)
4. L’expérience de Asch sur le conformisme, Science étonnante.
5. Les psychologues sociaux: Solomon Asch Eco Psycho, Université de Bordeaux